Luister naar dit Artikel

China is een van de meest gevaccineerde populaties in de wereld. In feite, zijn daar mazelen vaccinaties verplicht. Dus waarom heeft China al meer dan 700 mazelen uitbraken gehad tussen 2009 en 2012 alleen al? Het antwoord is duidelijk: Omdat de mazelen vaccins gewoon niet effectief zijn.

Een studie gepubliceerd in de Public Library of Science (PLoS), getiteld “Moeilijkheden bij het elimineren van mazelen en beheersen van rubella en de bof: een cross-sectionele studie van een eerste mazelen en rubella vaccinatie en een tweede mazelen, bof en rubella” vaccinatie, heeft aan het licht gebracht hoe ineffectief de twee mazelen vaccins zijn. te weten: Mazelen-rubella (MR) en mazelen-bof-rubella (MMR), bij de uitoefening van hun algemeen erkende belofte van het voorkomen van uitbraken in populaties met een hoge vaccinatie dichtheid.

Volgens de studie, “de gemelde dekking van het mazelen-rubella (MR) en mazelen-bof-rubella (MMR) vaccin is groter dan 99,0% in de provincie Zhejiang. Echter, de incidenten met mazelen, bof en rubella blijven onverminderd hoog “.

China’s Verplichte Vaccine Experiment

Zhejiang is een oostelijke kustprovincie van de Volksrepubliek China en telt 55 miljoen inwoners. Alle kinderen krijgen er een verplichte eerste dosis MR op 8 maanden en een andere dosis van het BMR-vaccin op 18-24 maanden.

In de nieuwe studie analyseerden onderzoekers een selectie van 1.015 Zehjiang inwoners en vonden dat ondanks de recente uitbraak van mazelen, 93,6% seropositief was voor mazelen antilichamen, een teken van vaccinatie beschermende antilichamen tegen mazelen in het bloedserum, meer dan nodig is om een zogenaamde ‘kudde-immuniteit’ drempel te verkrijgen van 88% -92%, wat vaak wordt beweerd dat het de oplossing is voor het uitroeien van infectieziekten. En toch, ondanks deze theoretische ‘bescherming’, 8-7 (8.6%) van de proefpersonen ontwikkelden mazelen zich toch.

Een andere recente studie, gepubliceerd in het zeer gezaghebbende Bulletin van de World Health Organization, keek naar recente mazelen gebeurtenissen in heel China en ontdekte dat er 707 uitbarstingen van mazelen in het land waren geregistreerd tussen 2009 en 2012, met een steile opwaartse trend in 2013: “De aantal gevallen van mazelen gemeld in de eerste 10 maanden van 2013 – 26.443 – was drie keer het aantal dat was gerapporteerd in het geheel van 2012 “. Dit is des te meer vreemd gezien het feit dat sinds 2009 “.. de eerste dosis van het mazelen-virus-bevattende vaccin heeft meer dan 90% van de doelgroep heeft bereikt”.

Men zou verwachten dat naarmate de mazelen vaccinatiegraad wordt verhoogt, dit zou resulteren in een afname van mazelen uitbraken. Het is duidelijk dat de vaccins niet zo effectief zijn als betoogd, noch het begrip kudde immuniteit. Deze observatie wordt ondubbelzinnig gesteund door het epidemiologisch bewijs.

Het falen van het door vaccin geïnduceerde antistoffen om te beschermen tegen ‘ziekten, waarvan wordt aangenomen dat deze door vaccins te voorkomen zijn’ wordt logischer wanneer je bedenkt dat de antilichaam-gebaseerde theorie van de werkzaamheid van het vaccin – een fundamenteel principe van de vaccinologie en immunologie – Onlangs werd in in twijfel werd getrokken: Studie trekt Primaire Rechtvaardiging voor vaccins in twijfel.

De ontdekking dat antilichamen niet vereist zijn voor bescherming tegen infectie, is niet nieuw. In feite, zijn antilichamen niet vereist voor immuniteit, in sommige gevallen worden hoge concentraties aangetroffen in de aanwezigheid van actieve, zelfs dodelijke infecties. Bijvoorbeeld, hoge serumspiegels van antilichamen tegen tetanus zijn waargenomen die geen bescherming konden verlenen tegen de ziekte. Een rapport uit 1992 gepubliceerd in het tijdschrift Neurology vondt ernstige tetanus infecties bij geïmmuniseerde patiënten met een hoge concentratie anti-tetanus stoffen, van wie er een stierf als gevolg van de infectie.

Het injecteren van aluminium en andere zeer immunotoxische adjuvantia in het lichaam om verhoogde concentraties antistoffen te stimuleren zijn op zich geen garantie met betrekking tot hun affiniteit voor het antigeen waarvan dat ze geacht worden om u tegen te beschermen. Integendeel, het is net als zeggen dat je de algehele gezondheid van de bijenkorf hebt verbeterd door er met je laars tegen te trappen om zo de boze bewoners roer zover te krijgen om het dichtstbijzijnde object te steken om hen heen – en dus te sterven.