Sven Hulleman ontvangt op een gemiddelde dag zo’n 10 nieuwe klanten per uur op zijn kantoor.. Dat zijn vooral mensen die een huis kochten voor 2008, veel geld leenden van de bank en nu in hun schulden verdrinken. Ze kunnen de kosten van hun hypotheek niet meer betalen en daarom wil de bank ze op straat zetten en hun huis verkopen. Het probleem is dat veel van die huizen voor veel hogere bedragen zijn gekocht dan dat ze nu waard zijn. Soms is een huis gekocht voor 400.000, en wordt het door de bank gedwongen verkocht voor maar € 250.000. Het verschil van € 150.000 euro komt vrolijk voor rekening van de koper, die dus niet alleen op straat staat, maar er ook nog soms tonnen aan schulden bij krijgt. En in Nederland kan die restschuld je blijven achtervolgen tot je dood gaat.

Sven Hulleman wil deze mensen helpen. De Rotterdammer voert al twee jaar rechtszaken om ervoor te zorgen dat banken (een deel van) de schuld op zich nemen en behaalt de afgelopen tijd steeds meer successen. Hij vindt het de taak van de banken om burgers te helpen, omdat aan het begin van de crisis de Nederlandse burgers de banken hebben gered: “Ik zit vaak aan tafel bij banken die met belastinggeld gered zijn. Tegen mijn cliënten zeggen de bankiers ‘betalen is betalen’. Dan zeg ik: ‘Als de maatschappij dat in 2008 tegen uw bank had gezegd had u nu helemaal geen baan.’”

Sven is een typische Rotterdammer met het uiterlijk van een corpsbal en een geweldig grote bek. Hij praat snel en veel, is 33 en hij heeft een missie: hij wil de grote banken op de knieën krijgen. Een van zijn opmerkelijkste cliënten is Claude Vermeulen. Deze in Almere wonende Vlaming heeft zijn huis gebarricadeerd omdat Florius (een onderdeel van de door staatssteun geredde ABN-AMRO) hem op straat wilde laten zetten. Claude zit al weken binnen, slaapt weinig, slikt allerlei medicijnen en is vastberaden zijn huis desnoods in een kist te verlaten als zijn situatie niet wordt opgelost. Via de Facebookgroep Bunkerboy volgen zijn buren hem.
X

Roofbanken? Pakken wat ze pakken kunnen..?
Twee dagen voor zijn geplande ontruiming belde Vermeulen met Sven, die meteen dit filmpje liet schieten. Na het inschakelen van Sven werd de ontruiming afgeblazen. “Ik denk dat ik Sven net op tijd gebeld heb,” zegt Claude. “Wat er anders zou zijn gebeurd, dat weet ik niet.” Ondertussen is hij werkeloos, zit hij in een depressie en bevoorraden zijn buren hem. Maar hij blijft strijdbaar: “Ik sta in mijn recht,” zegt Claude. “Dat weet Sven, dat weet Florius, dat weet iedereen.’+

 

“Het is hier een Vlaming die voor ons de hete kastanjes uit het vuur haalt,” zegt Sven. “Nederlanders zijn daar te laf voor. Ze praten niet over hun schulden en proberen het calvinistisch uit te zitten. Van Claude Vermeulen kunnen ze leren dat het effectiever is om niet te betalen en de pers op te zoeken dan dat je je helemaal laat uitzuigen door je bank.” Sven vertegenwoordigt nu meer dan 5000 mensen, maar dat is volgens hem nog maar het topje van de ijsberg. “Anderhalf miljoen huishoudens staan onder water en als het spaargeld van de babyboomers op is moet ik meer advocaten gaan aannemen.”

Nieuwe cliënten betalen eenmalig € 100,- aan de Stichting Restschuld en een klein bedrag voor bepaalde verrichtingen. Maar de proceskosten zijn hoog en Hulleman mag zelf niet pleiten.Wat hij doet komt namelijk neer op campagne voeren en volgens de gedragsregels van de advocatuur is het verboden om als advocaat politiek te bedrijven. Een ander probleem is dat Sven niet – zoals in Amerika gebruikelijk is – alle zaken die op elkaar lijken in één rechtszaak kan bundelen. Die mogelijkheid is volgens hem niet goed in de Nederlandse wet opgenomen. “Je kunt een grote bank als de ING alleen maar als individu aanklagen, maar de ING huurt als ze worden aangeklaagd een heel leger juristen in. De meeste mensen durven dat gevecht in hun eentje niet aan te gaan. Dus doen wij het voor ze, zaak voor zaak.”

Sven heeft een deadline waar hij niet onderuit kan: “Een bank aanklagen kost minimaal 50.000 euro. Ik sta garant voor het grootste gedeelte, want de leden zitten met allerlei schulden. Het is een heel dure bezigheid en ik heb nog drie jaar om dit probleem op te lossen. Daarna is mijn geld op en ga ik iets anders doen.” De rechtszaken die Sven voert zijn een juridische curiositeit op zich, zoals die van mevrouw Baijens en meneer de Jong, die proberen om 226.000 vrijgescholden te krijgen van de ING. Als hun zaak voor de rechter dient, zit de zaal vol met mensen die in een zelfde situatie zitten.

Bij de vraag of hij de zaak gaat winnen glimlacht hij: “Het zou kunnen dat het op een schikking uitdraait, zoals dat al zo vaak is gebeurd. Maar als er geschikt wordt is dat altijd op voorwaarde van geheimhouding. De cliënten krijgen hun schuld – of een deel ervan – kwijtgescholden op voorwaarde dat ze er niemand over vertellen en geen pers zoeken.” Volgens Sven heeft hij inmiddels 2,2 miljoen euro kwijt laten schelden door verschillende banken. “Van de balans afgeschreven. Met een pennenstreek.” Maar vanwege de geheimhouding is het onmogelijk om dat getal te controleren.

Waarom kost een huis eigenlijk zoveel? Niet vanwege mensen, maar vanwege bankconstructies. Dit filmpje legt het uit

De advocaten van de ING verdedigen de bank met de argumentatie dat nergens is aangetoond dat de ING de daling van de huizenprijzen mede heeft veroorzaakt, omdat “er niet zoiets als een huizenmarkt bestaat en er niet kan worden aangetoond dat de ING daar een invloed op heeft gehad.” Over de steeds verder stijgende prijzen van voor 2008 stellen de advocaten dat het komt omdat de huizen beter en luxer werden uitgevoerd en ook vanwege ‘de behoefte’ van de mensen om meer te betalen voor hun huis.” Het publiek in de zaal barst in lachen uit en joelt. De rechter moet de toeschouwers meerdere keren tot orde roepen.

Het besluit van de rechter is dat Baijens en de Jong samen met de ING in gesprek moeten gaan, en stuurt dus aan op een schikking. Maar waarom is er eigenlijk nooit een vonnis in het voordeel van de mensen met een restschuld? “De rechter zal een vonnis in het voordeel van mijn cliënten zoveel mogelijk proberen te vermijden,” zegt Sven. “Een vonnis in ons voordeel betekent dat niet alleen de cliënt maar duizenden anderen in dezelfde situatie kunnen stoppen met betalen.”

Zolang de wetgeving niet verandert en de huizenprijzen niet grandioos stijgen, zal het cliëntenbestand van Sven alleen maar groeien. Mensen die de hulp van Hulleman niet inroepen, zullen op straat gezet blijven worden – terwijl de winsten van banken beschermd worden door de wet. Na de rechtszaak geeft Sven gratis juridisch advies aan de verontruste mensen die vanuit het hele land naar Amsterdam gekomen zijn. De één raadt hij aan niet meer te betalen, de ander om de sleutels van zijn huis aan de bank te geven, voor een derde is er maar één oplossing: “U moet emigreren, maar niet binnen de EU.” Het duurt drie uur voordat hij iedereen gesproken heeft.

* * *

2014 © deze versie WantToKnow

(origineel Alexander Nieuwenhuis)

Bron: http://www.wanttoknow.nl/economie/geld/advocaat-laat-banken-miljoenen-kwijtschelden/