Luister naar dit Artikel

Een voormalige inspecteur bij de OPCW heeft de waakhond van chemische wapens beschuldigd van het opruimen van een gesaneerd rapport over de vermeende aanval in 2018 in Douma, Syrië, en beweerde dat het serieuze bedenkingen van zijn eigen onderzoeksteam negeerde.

Het eindrapport van het OPCW over het Douma-incident, vrijgegeven in maart, liet belangrijke bevindingen van zijn eigen inspectieteam weg, wat ernstige twijfel zou doen rijzen over de vraag of er een chemische aanval plaatsvond, vertelde een nu voormalige OPCW-specialist, Ian Henderson, aan leden van de Verenigde Naties Veiligheidsraad in een opgenomen video-adres – na zijn visumaanvraag om de vergadering persoonlijk bij te wonen werd afgewezen.

“De bevindingen in het definitieve [Fact Finding Mission] -rapport waren tegenstrijdig, waren een complete ommekeer met wat het team tijdens en na de Douma-implementaties collectief had begrepen,” zei Henderson.

Ian Henderson, member of OPCW team on Douma, spoke today at the UN.

He re-stated his belief that no chemical attack occurred & called the final OPCW report a "complete turnaround in the situation from what was understood by the majority of the team and the entire Douma team." https://t.co/TknX8YZ4Ic

— Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) January 20, 2020

Hoewel verschillende leden van het onderzoeksteam ‘al in juli 2018 ernstige twijfels hadden dat er een chemische aanval had plaatsgevonden’, concludeerde het eindrapport van de organisatie – opgesteld door een andere groep die de incidentlocatie zelfs nooit bezocht – desalniettemin dat er ‘redelijke gronden waren’ “voor iedereen maar de schuld voor de aanval gaf aan Damascus.

Elke afwijkende mening sanerend, negeerde het rapport “bevindingen, feiten, informatie, gegevens of analyses” verzameld door het team op het gebied van getuigenverklaringen, toxicologische studies, chemische analyse, evenals ballistiek, zei de gepensioneerde inspecteur.

Washington en zijn bondgenoten gaven de Syrische regering de schuld van het Douma-incident, waarbij de VS, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk een week later gezamenlijke aanvallen tegen Syrië lanceerden, lang voordat een officieel onderzoek zelfs kon beginnen en zelfs uitstelde. Westerse politici en media beweerden destijds – puur op basis van beeldmateriaal en getuigenverklaringen van de beruchte White Helmets en andere militant-gelinkte bronnen – dat de Syrische regeringstroepen ‘zeer waarschijnlijk’ twee giftige gasflessen hadden laten vallen, waardoor tientallen burgers werden gedood .

Henderson voerde een nadere analyse uit van dat paar cilinders die op mysterieuze wijze werden gevonden in een woonwijk van Douma. Zijn ‘Engineering Assessment’ was aanvankelijk in mei gelekt, waarin een aantal hypothesen werden uiteengezet over hoe de cilinders op de locatie in Douma zijn beland. Het belangrijkste is dat het een “hogere waarschijnlijkheid” constateerde dat ze “handmatig werden geplaatst” in plaats van dat ze “uit vliegtuigen werden gedropt”, wat suggereert dat een andere partij dan de Syrische regering ze daar misschien heeft geplant.

In mijn geval had ik nog eens zes maanden technische en ballistische studies naar de cilinders gevolgd, waarvan het resultaat verdere ondersteuning had gegeven voor de opvatting dat er geen chemische aanval was geweest.
Latere WikiLeaks-publicaties zouden onthullen dat een hoge OPCW-functionaris beval “alle sporen” van de beoordeling van Henderson uit de archieven te verwijderen. Maar ondanks de interne strijd die de geloofwaardigheid van de OPCW ondermijnt, drong Henderson erop aan dat het geschil geen kwestie van ‘politiek debat’ zou zijn, en drong erop aan dat eventuele discrepanties ‘correct werden opgelost … door de ontberingen van wetenschap en techniek’.

De informele vergadering van de VN-Veiligheidsraad om de situatie en de inconsistenties rond het FMM-rapport te beoordelen, werd maandag op verzoek van Moskou bijeengeroepen. De VS en haar bondgenoten beschuldigden Rusland van het proberen “de goed gerespecteerde OPCW en haar personeel in diskrediet te brengen”, hoewel Moskou erop staat dat het doel, het tegendeel, was en het vertrouwen in de organisatie moest herstellen.

“Het chemische incident in het Syrische Douma. Waarom is het zo belangrijk? Omdat het een rechtvaardiging was voor raketaanvallen door de VS, Frankrijk en het VK in april 2018, die de Syrische regering onmiddellijk schuldig noemden”, zei Vassily Nebenzia, de permanente vertegenwoordiger van Rusland aan de VN, die de VS en bondgenoten beschuldigden van ‘wolf’ huilen.
Sinds niet zo lang geleden … hebben enkele van onze collega’s een nieuw paradigma bedacht, de wereld van ‘zeer waarschijnlijk’.
Naast het luisteren naar Henderson’s getuigenis, werd de VN-Veiligheidsraad toegesproken door de Russische OPCW-vertegenwoordiger, Alexander Shulgin, en het hoofd van een NGO die eerder meer dan 300 inwoners van Douma had geïnterviewd, waardoor het officiële westerse verhaal werd verbrijzeld.

Bronnen:

RT