De plenaire vergadering van het Spaanse Grondwettelijk Hof heeft dinsdag 14 juli geoordeeld dat de lockdowns en sommige maatregelen die door de socialistische regering van Pedro Sanchez zijn opgelegd onder de noodtoestand ongrondwettelijk zijn.

De uitspraak van de rechtbank is een reactie op een juridisch middel dat in november 2020 door de conservatieve Vox-partijleider Santiago Abascal is ingediend tegen de maatregelen van de Spaanse regering omdat deze de in de grondwet gegarandeerde vrijheden schenden.

Hoewel de noodtoestand of waarschuwing eindigde op 9 mei van dit jaar, schept de uitspraak belangrijke precedenten voor soortgelijke toekomstscenario’s.

De eindstemming was 6 voor en 5 tegen, en hoewel het nieuws aan de pers is onthuld, kan pas bij de officiële publicatie van de uitspraak de reikwijdte ervan worden beoordeeld.

Hoewel de beslissing van de rechtbank gunstig was voor het juridische beroep van de Vox-leider, accepteerden de rechters gedeeltelijk de eisen van Abascal, die probeerde alle maatregelen van de socialistische Sánchez op te schorten.

Volgens Europapress verklaarde de uitspraak het ontnemen van mensen om vrij te voet of met een voertuig op de openbare weg te reizen en de bevelen van het ministerie van Volksgezondheid die de uren en het formaat van commerciële, culturele, recreatieve activiteiten, enz. beperkte ongrondwettelijk.

De regering van Pedro Sanchez heeft op 14 maart 2020 de noodtoestand uitgeroepen, drie dagen nadat de WHO het coronavirus tot pandemie had uitgeroepen. Op 25 oktober verlengde de socialist de quarantaine met nog eens zes maanden, en als reactie diende Abascal het juridische beroep in samen met 51 extra parlementsleden.

Volgens de Vox-leider had de regering deze maatregelen niet mogen nemen door de nationale Grondwet te omzeilen, maar binnen de kaders moeten blijven die zij stelt.

“Alleen door het primaat van de Grondwet, als de oorspronkelijke manifestatie van nationale soevereiniteit, opnieuw te bevestigen, zal onze democratie sterker uit deze crisis komen”, verklaarde Santiago Abascal.

“Aanvaarden dat de ernst van de crisis een afwijking – zelfs van voorbijgaande aard – van onze grondwettelijke tekst kan toestaan, zou een ontoelaatbare democratische degradatie betekenen die de parlementsleden die deze oproep hebben ondertekend niet willen tolereren”, voegde hij eraan toe.

Hoewel de alarmtoestand in Spanje is geëindigd en er nog steeds enkele beperkingen gelden, zou de uitspraak van de rechtbank een golf van rechtszaken kunnen veroorzaken van Spanjaarden die een boete hebben gekregen voor het verlaten van hun huis, tenzij de rechters anders aangeven in hun uitspraak.

In hun betoog voerden de zes rechters die de maatregelen van de Spaanse regering ongeldig verklaarden aan dat de uitvoerende macht alleen door een ‘uitzonderingstoestand’ uit te roepen, de macht zou hebben om enkele basisrechten van burgers op te schorten.

In reactie op de uitspraak zei de minister van Justitie, Pilar Llop, dat haar regering “de beslissing zal handhaven, maar niet deelt” over de ontoereikendheid van de noodverklaring “die honderdduizenden levens heeft gered”.

“De regel van huisarrest die werd afgekondigd onder de noodtoestand, samen met het voorbeeldige gedrag van burgers, stelde ons in staat het virus te stoppen”, zei Llop, eraan toevoegend dat het vergelijkbaar was met bevelen van andere Europese regeringen.

In gevallen zoals New York, een van de zwaarst getroffen regio’s door de pandemie, in volledige afsluiting, registreerde de stad echter meer dan 30.000 doden als gevolg van COVID-19. Daarentegen registreerde de staat Florida, die de beperkende maatregelen veel eerder ophief dan de andere staten, minder besmettingen en minder doden dan New York.

Daarom zijn er geen gegevens om te ondersteunen dat lockdowns de besmetting daadwerkelijk kunnen beteugelen, zoals veel overheidsfunctionarissen hebben beweerd.