Luister naar dit ArtikelZoals we eerder hebben gemeld, klaagt journalist John Stossel Facebook aan nadat de ‘factcheckers’ van Facebook de informatie over klimaatverandering die Stossel heeft gepost als ‘vals en misleidend’ hebben bestempeld. In het midden van dit alles is de snode website “Climate Feedback” die een stel klimaatfanaten heeft die schrijven wat volgens hen “feitenchecks” zijn voor artikelen, video’s en nieuwsverhalen waar ze het niet mee eens zijn.
Steun World Unity: alleen via uw maandelijks of eenmalige gift kunnen we de website draaiende houden en de leugens aanpakken. Deze steun is keihard nodig in deze zware economische tijden. Klik hier om te Doneren
Facebook heeft zojuist de claim van de “feitencheck” in de rechtszaal uit het water geblazen.
In zijn reactie op Stossel’s lasterclaim, antwoordt Facebook op pagina 2, regel 8 in het gerechtsdocument (download het hieronder) dat Facebook niet kan worden vervolgd voor laster (wat een valse en schadelijke bewering is) omdat zijn ‘feitenchecks’ louter meningen zijn in plaats van feitelijke beweringen.
Meningen zijn niet onderhevig aan beschuldigingen van laster, terwijl valse beweringen van feiten vatbaar kunnen zijn voor laster. Het citaat in de klacht van Facebook is:
“De etiketten zelf zijn niet vals of lasterlijk; integendeel, ze vormen een beschermde mening.”
Dus, in een rechtbank en onder ede, geeft Facebook toe dat zijn ‘factchecks’ eigenlijk helemaal geen ‘factchecks’ zijn, maar slechts ‘opiniebeweringen’.
Dit lijkt me een public relations-ramp voor Facebook, PolitiFact en andere linkse entiteiten die zich bezighouden met vooringenomen ‘feitencontrole’.
Dergelijke ‘factchecks’ blijken nu gewoon een agenda te zijn om de vrijheid van meningsuiting en de open discussie over wetenschap te onderdrukken door liberaal media-activisme te vermommen als iets dat zogenaamd nobel, neutraal, betrouwbaar en gebaseerd is op wetenschap.
Het is geen van deze.
Hier is het dossier van de rechtbank:
