Luister naar dit Artikel

Beweringen van de diplomatieke dienst van de EU dat RT nepnieuws over de coronaviruspandemie verspreidt, zijn misleidend en gebaseerd op slechte methodologie, volgens een duo van Manchester-onderzoekers dat zich richt op het monitoren van het kanaal.

In hun vizier stond het alarmerende rapport van de Europese Dienst voor extern optreden (EDEO) – met name de PR-winkel EastStratCom – dat vorige maand werd gepubliceerd. De reguliere westerse mediakanalen namen de  EEAS-beschuldigingen kritiekloos over, zoals dat “Russische pro-Kremlin-media” een “aanzienlijke desinformatiecampagne” voerden om “verwarring, paniek en angst” in het Westen op te wekken en “de coronavirus pandemische crisis te verergeren”.

Niet zo, zeggen Stephen Hutchings en Vera Tolz, hoogleraren Russische Studies aan de Universiteit van Manchester die ‘Reframing Russia’ runnen, een ‘onderzoeksproject dat de wereldwijde mediaomgeving na de Koude Oorlog analyseert’, dat in feite een diepgaande studie is van RT en de dekking.

In twee op maandag gepubliceerde rapporten behandelen Hutchings en Tolz zowel de beschuldigingen tegen RT specifiek, en Russische media in het algemeen, en zien EastStratCom en zijn EUvsDisinfo-onderzoekswinkel herhaaldelijk tekortschieten in methodologie, objectiviteit en nauwkeurigheid.

“De omvang van EUvsDisinfo’s verkeerde voorstelling van de Russische berichtgeving over Covid-19”, schrijven ze, is “verontrustend”, omdat twee van hun methoden “bijzonder problematisch” zijn: het weglaten van context en “flagrante vertekening” van wat wordt gezegd en door wie. “Onze analyse toont aan dat de koppen en samenvattingen van EUvsDisinfo grenzen aan desinformatie volgens de eigen definitie van de term door EastStratCom.”

In één geval beschuldigt EUvsDisinfo RT Arabic ervan te beweren dat Covid-19 een Amerikaans biowapen is – terwijl het in werkelijkheid alleen maar rapporteerde dat de Iraanse Islamitische Revolutionaire Garde die bewering deed. Alle vijf RT-rapporten die door de groep als “desinformatie” zijn geïdentificeerd, zijn afkomstig uit RT Arabic. “In elk geval is EastStratCom’s weergave van RT Arabische dekking misleidend.”

Een ander, ‘nog verontrustender’ geval was het beschuldigen van een artikel dat door Spoetnik Letland (in het Russisch) werd gepubliceerd om complottheorieën te promoten toen het hen ‘duidelijk belachelijk maakte’ en hun ‘idiotie’ benadrukte.

Suck it up disinfo warriors. https://t.co/xPR6fkBdkE

— Ivor Crotty (@IvorCrotty) April 7, 2020

‘Reframing Russia’ wordt gefinancierd door de Britse regering. Noch Hutchings noch Tolz – die tijdens de Koude Oorlog voor de Amerikaanse propaganda-groep Radio Liberty werkte – zijn nauwelijks fans van RT, en beschrijven het netwerk als een “bescheiden publiek” en beschuldigen de dekking ervan “extreem bevooroordeeld te zijn en grenst aan desinformatie” “bij zaken die van bijzonder belang zijn voor Rusland.

Ze zeggen echter ook: “Erkend moet worden dat een groot deel van de output van RT puur feitelijk is en bestaat uit aggregaties van nieuwsberichten van vooraanstaande westerse persbureaus.”

Voor zover er punten zijn die het Westen en de aanpak van de pandemie bekritiseren, zijn het online opinies met de juiste disclaimers, in plaats van nieuwsberichten. Bovendien heeft RT, gezien het feit dat China en Iran bondgenoten van Rusland tegen het Westen zijn – een belangrijke aanname daar door Hutchings en Tolz – op claims van Chinese en Iraanse functionarissen met de nodige voorbehouden gereageerd, ook al waren ze “veel minder robuust geformuleerd dan de regelrechte  afwijzingen door reguliere westerse nieuwsaanbieders. ”

De twee professoren probeerden op zijn minst iets aan de kaak te stellen en richten zich op reclamemateriaal over “links van onze partners” op de RT-website, waarbij ze beweren dat ze soms artikelen bevatten van “hyperpartijdige” winkels in het Westen.

Toch zijn “in de context van de Covid-19-dekking” de rapportagepraktijken van RT “ongetwijfeld superieur aan de eigen methoden van EastStartCom”, concluderen ze.

Bronnen:

RT