Luister naar dit Artikel

De National Institutes of Health hebben een niet-aanbeveling verstrekt voor het gebruik van ivermectine bij COVID-19, waarin staat:

“onvoldoende bewijs… om voor of tegen het gebruik van ivermectine voor de behandeling van COVID-19 aan te bevelen.”

Het proces om tot die niet-aanbeveling te komen, is echter ondoorzichtig. De panelleden die verantwoordelijk zijn voor therapieaanbevelingen worden bekendgemaakt en ook dat:

“… werkgroepen stellen updates voor de richtlijnen voor op basis van de laatste gepubliceerde onderzoeksresultaten en evoluerende klinische informatie.”

De NIH heeft zich echter tot het uiterste ingespannen om te voorkomen dat wordt vermeld of er gestemd is om de niet-aanbeveling voor ivermectine te onderschrijven. Dit omvat onder meer het aanvechten van een verzoek om een ​​wet op de vrijheid van informatie bij de federale rechtbank. Een bedrieglijke niet-stem zou een gruweldaad zijn. De NIH heeft ook geheimzinnig gedaan over de samenstelling van de werkgroep die de afwijzing van ivermectine voorstelde. De namen van die personen werden door de NIH geredigeerd uit een document dat werd verkregen via een verzoek middels de vrijheid van informatiewet voor de agenda van een vergadering over ivermectine.

De groep die verantwoordelijk is voor de niet-aanbeveling van ivermectine is echter ontdekt via een FOIA-verzoek aan het Center for Disease Control and Prevention. Uit de reactie van de FOIA blijkt dat de werkgroep uit negen leden bestaat. Drie leden van de werkgroep, Adaora Adimora, Roger Bedimo en David V. Glidden, hebben een financiële relatie met Merck bekendgemaakt. Merck heeft campagne gevoerd tegen het gebruik van ivermectine bij COVID-19. Een vierde lid, Susanna Naggie, had een buitengewoon potentieel belangenconflict. Ze ontving een subsidie ​​van $ 155 miljoen voor de studie van ivermectine na de niet-aanbeveling. Financiering van de studie zou moeilijk te rechtvaardigen zijn geweest als het medicijn was aanbevolen voor gebruik bij COVID-19. Het is echter niet bekend of het panellid op de hoogte was van die mogelijkheid of van plan was om die subsidie ​​aan te vragen ten tijde van de beraadslagingen over ivermectine.

Het bedrog en de geheimhouding rond de niet-aanbeveling van ivermectine door de NIH hadden ernstige twijfels moeten doen rijzen over de integriteit ervan. De groteske belangenconflicten van panelleden zouden duidelijk moeten maken dat de NIH, zoals de FDA met zijn laster over ivermectine als een “paardenontwormer”, niet serieus moet worden genomen.

Bronnen: Trial Site News