*** BELANGRIJKE MEDEDELING ***


Met de extreem toenemende censuur op Facebook, Twitter en de andere Big Tech Social media platformen hebben wij besloten zelf het heft in handen te nemen!
Wilt u wel alle mogelijkheden van Facebook maar niet de manipulatie en censuur?
Kom dan naar URUBIN SOCIAL ons eigen social netwerk zonder censuur, data verzameling of andere manipulatie alleen Social Media zoals deze hoort te zijn


Het verbannen van Complot theorist David Icke is VERKEERD en versterkt zelfs zijn argument dat we slaapwandelen richting dictatuur

0

Het verbannen van de voormalige tv-presentator van Facebook en YouTube is een aanval op vrije meningsuiting en moet krachtig worden weerstaan, wat je mening ook is over Icke’s theorieën over wereldbestuur.

Ik ben oud genoeg om me te herinneren toen David Icke een tv-sportpresentator was. De afgelopen vijfendertig jaar heeft hij zijn ideeën uiteengezet over hoe hij denkt dat de wereld functioneert – en het is eerlijk om te zeggen dat hij veel controverse heeft veroorzaakt. Sommige mensen lachten hem uit, sommigen waren het met hem eens, anderen waren onverschillig. Niemand voerde campagne om hem te verbannen.

Maar onlangs is dat veranderd. Icke is beschuldigd van het “prediken van haat” en van het uiten van “ongefundeerde complottheorieën”. En nu is hij afgestraft voor het promoten van ‘giftige’ en ‘gevaarlijke verkeerde informatie’ over Covid-19.

Nick Cohen schreef op 25 april in de Observer en hekelde sociale mediaplatforms omdat ze Icke niet hadden verbannen.

Minder dan 20 minuten nadat hij zijn stuk had getweet, had de “mysterieuze wikipedia-redacteur” Andrew Philip Cross het artikel aan de wikipagina van Icke toegevoegd.

En, slechts een week later, hadden zowel Facebook als YouTube zich hierachter geschaard, door Icke en al zijn werk te verwijderen.

Cohen voerde aan dat er een “liberale” zaak was om Icke te verbieden. Maar dat is er niet en het is buitengewoon Orwelliaans om te suggereren dat dat zo is. Niemand wordt gedwongen naar Icke te luisteren of zijn boeken te lezen. Als Cohen het niet eens is met de standpunten van Icke, moet hij hem uitdagen voor een openbaar debat. Als wat Icke zegt zo duidelijk onzin is, dan zou de Observer-columnist heel gemakkelijk met hem de vloer moeten kunnen vegen. In plaats daarvan lijkt hij hem het zwijgen te willen opleggen. Dat is verontrustend.

Het onderdukken van standpunten waar we het niet mee eens zijn, zet ons op het goede spoor naar tirannie. In hoofdstuk twee van zijn klassieke tekst uit 1859 ‘On Liberty’ legde John Stuart Mill uit waarom het onderdrukken van afwijkende meningen verkeerd is.

Ten eerste is het mogelijk dat de met onderdrukking bedreigde mening waar is. ‘Degenen die het willen onderdrukken, ontkennen natuurlijk de waarheid ervan, maar ze zijn niet onfeilbaar. Ze hebben niet de bevoegdheid om de vraag voor de hele mensheid te beslissen, en elke andere persoon uit te sluiten van de manier van oordelen’, schreef Mill. Het is hier van belang om onszelf eraan te herinneren dat Cohen, die de mening van Icke wil onderdrukken en zichzelf plaatst als arbiter over welke meningen wel of niet te horen zijn op vooraanstaande socialemediaplatforms, een prominente voorstander was van de oorlog in Irak.

Welke grotere – en gevaarlijkere – ‘samenzweringstheorie’ was er dan die beweerde dat Irak binnengevallen moest worden omdat het massavernietigingswapens bezat? Maar roept iemand op tot het verbieden van de oorlog in Irak? Nee natuurlijk niet, zij jagen op Icke.

Mill vervolgt: ‘Om een ​​mening te weigeren, omdat ze er zeker van zijn dat het niet waar is, te veronderstellen dat hun zekerheid hetzelfde is als absolute zekerheid. Alle het zwijgen opleggen van een discussie is een aanname van onfeilbaarheid. De veroordeling ervan kan zijn toegestaan ​​om op dit veelvoorkomende argument te rusten, niet erger omdat het gebruikelijk is. ”

Zijn we er absoluut zeker van dat alle meningen van Icke onjuist zijn? Misschien zijn sommige dat wel, maar andere niet. Dat is waar Mill verwijst naar zijn tweede reden waarom meningen niet mogen worden onderdrukt. ‘Hoewel de tot zwijgen gebrachte mening een vergissing is, kan hij, en heel vaak, een deel van de waarheid bevatten; en aangezien de algemene of heersende mening over welk object dan ook zelden of nooit de hele waarheid is, is het alleen door de botsing van tegengestelde meningen dat de rest van de waarheid enige kans heeft om te worden verschaft. ”

Zelfs als de mening de hele waarheid is, dan is het ‘krachtig en serieus’ betwisten ervan ook een positief voor vrijheid, omdat het helpt ervoor te zorgen dat de mening rationeel wordt gehouden en niet alleen als een vooroordeel, omdat zo velen zeggen dat het waar is. Je zou je kunnen voorstellen dat Mill diegenen die arrogant elke mening waar ze het niet mee eens zijn, arrogant als “een samenzweringstheorie” afwijst en alle tegenstemmen veroordelen als “onzin”.

John Stuart Mill was een Britse filosoof en zijn ideeën speelden ongetwijfeld een rol in waarom Groot-Brittannië een land was waar vrije meningsuiting en vrije meningsuiting meer werden gerespecteerd dan op veel andere plaatsen. Maar helaas, dat is vandaag de dag niet meer het geval.

Faux-linkse neocons en extreme “centristen” lopen voorop in de nieuwe illiberale censuur. Cohen haalde eerder uit naar RT en wat hij de ‘domme’ kijkers noemde.

In 2011 schreef hij een column getiteld ‘Wie zal ons van haatkanalen zoals Press TV bevrijden?’, Een maand later verwijderde Ofcom de licentie van Press TV voor uitzendingen in het VK.

Degenen die het op David Icke hebben gemunt, vormen een groter gevaar voor de samenleving dan Icke. De “haat” komt minder van degenen die worden aangevallen dan van degenen die aanvallen.

In ieder geval zijn “haatdragende” wetten – met de subjectieve aard van wat het “misdrijf” is – fundamenteel onwettig omdat ze in toenemende mate worden gebruikt om het debat te onderdrukken. Als iemand iets zegt waarvan je denkt dat het hatelijk is, daag hem dan uit.

Ik ben het niet eens met wat Katie Hopkins heeft gezegd, maar haar schorsing van Twitter eerder dit jaar, toegejuicht door degenen die tegen haar waren, was verkeerd. Ze heeft precies hetzelfde recht om haar mening te uiten als ik, Nick Cohen of wie dan ook. Het argument dat de toonaangevende sociale media bedrijven particuliere bedrijven zijn en dus iedereen die ze niet leuk vinden kunnen verbannen, is onoprecht. Het marktaandeel van Facebook, YouTube en Twitter maakt ze tot effectieve monopolies en een de facto online “Speaker’s Corner”. De mensen die zoveel tijd besteden aan het proberen om mensen die ze niet leuk vinden, van deze platforms te laten verbannen, weten hoe belangrijk ze zijn.

In zekere zin gaat het hier niet echt om David Icke, het gaat om pogingen om het debat en de parameters te beperken waarvan meningen openbaar kunnen worden gehoord en welke niet. In een markt van ideeën moet het publiek – en het publiek alleen – beslissen welke ideeën moeten worden “gekocht” en welke ideeën met rust moeten worden gelaten. Niemand wordt gedwongen om iets te kopen op deze markt, maar ook wordt niemand verteld: “Je mag geen kraam hebben omdat je probeert de ‘verkeerde’ ideeën te verkopen.”

Ik heb er gisteren naar gestreefd het live-interview van David Icke op London Real te bekijken, juist vanwege de pogingen om hem te verbieden. Veel mensen lijken hetzelfde te hebben gedaan.

Als we terug willen vechten tegen de nieuwe censoren, moeten we op de plaat stappen en wakker worden voor  wat er aan de hand is voordat het te laat is. Het kan vandaag David Icke zijn, maar welke afwijkende stem zal het morgen zijn?

Bronnen:

RT

Indien u dit artikel nuttig, leerzaam of leuk vond, overweeg dan ons te steunen met een kleine donatie

Doneer met sofort Doneer met Bancontact Doneer met iDeal Doneer met credit card


ReageerLees ReactiesVolg OnsSteun ons

Altijd het laatste onafhankelijke nieuws lezen?

Wist u dat wij onlangs een nieuwe website hebben gelanceerd waar u gemakkelijk al het onafhankelijke nieuws kunt volgen van maar liefst 55 Nederlandse bronnen?

Klik hier om een kijkje te nemen! 

Comments are closed.


 Ook Interessant:

ad1-png

Hoe verhelp je Acne, eczeem en andere huidproblemen op een natuurlijke wijze

Miljoenen mensen, kampen met huidproblemen als acne, eczeem, rosacea, en de beschikbare over de toonbank middelen die je kunt kopen via drogisterij en apotheek, maar [Lees Verder]

ad2-png
Neusholte problemen natuurlijk oplossen
Onze neus krijgt heel wat te verduren. Verstoppingen bij verkoudheid, of juist een loopneus. Ook zaken als hooikoorts zorgen voor neusproblemen en de middelen [Lees Verder...]
ad3-png
Last van migraine? Zo kom je er op natuurlijke wijze van af!
Al zo lang als ik mij kan herinneren heb ik last van migraine, en wat ik ook probeerde, niets hielp, ook de voorgeschreven medicatie van de huisarts niet. [Lees Verder...]

Beste lezer,

Mijn welgemeende excuses dat ik u op deze ruwe wijze moet lastig vallen maar dit bericht is belangrijk en moet door iedereen worden gezien. Zoals u wellicht weet is door Corona, Covid19 of hoe u het beestje ook maar wilt noemen de advertentiemarkt volledig ingestort en niet langer toereikend om de kosten voor het onderhouden van deze website te dekken. In feite zijn de inkomsten uit advertenties tot onder de 20% gedaald zoals verwacht.
Daarom zijn wij genoodzaakt over te stappen op een community driven model waarbij we aangewezen zijn op donaties en giften van onze lezers. We hebben maandelijks meer dan genoeg lezers dat wanneer deze maandelijks 1 euro zouden doneren alles probleemloos zou kunnen draaien.

Helaas doneert er op dit moment minder dan 1% en kunnen wij deze buffer op deze wijze nog niet opbouwen.
Ik wil daarom een dringend beroep op u doen indien u net als wij het belang inziet van websites als de onze om een kleine donatie te doen. Alles helpt en zijn wij blij mee. Hiermee steunt u gelijk al onze projecten waarmee wij ons inzetten voor bewustwording en strijden tegen censuur. 

Doneer via PaypalDoneer via iDeal/Creditcard