*** BELANGRIJKE MEDEDELING ***


Met de extreem toenemende censuur op Facebook, Twitter en de andere Big Tech Social media platformen hebben wij besloten zelf het heft in handen te nemen!
Wilt u wel alle mogelijkheden van Facebook maar niet de manipulatie en censuur?
Kom dan naar URUBIN SOCIAL ons eigen social netwerk zonder censuur, data verzameling of andere manipulatie alleen Social Media zoals deze hoort te zijn


Lang voor de opwarming van de aarde theorie waarschuwde een “consensus” van wetenschappers dat global COOLING verantwoordelijk was voor extreme weersomstandigheden

0

Vóór het broeikaseffect, dat ergens in de jaren tachtig begon, was er een andere theorie die wetenschappers over de hele wereld in hun laarzen deed schudden: globale afkoeling en een naderende ‘ijstijd’. De wereldwijde afkoeling van de jaren 70 wordt nu afgedaan als niets meer dan een mythe, maar op een bepaald moment was het inderdaad een zeer reële zorg(klinkt het u al bekend in de oren?).

Het National Center for Atmospheric Research is de hoogste autoriteit van de Amerikaanse federale regering inzake klimaatwetenschap. En in 1974 stond Steven Schneider aan het roer. Destijds was Schneider een voorstander van ‘global cooling’, waarin stond dat de temperatuurdaling zou leiden tot een enorm voedseltekort. Klinkt bekend, toch? Eén oplossing die toen werd voorgesteld, was het smelten van de Arctische ijskap. Het verhaal uit de jaren 1970 weerspiegelt dat van de discussie over de opwarming van de aarde: de temperatuur van de planeet verandert, mensen verhongeren en alleen extreme menselijke tussenkomst kan ons redden van een gevaarlijk lot. Alleen vandaag onderzoeken wetenschappers mogelijk nog verschrikkelijkere opties – zoals het blokkeren van zonnestralen om de temperatuur van de aarde kunstmatig te koelen.

Ondanks de pogingen van klimaatalarmisten om te doen alsof de ‘wereldwijde afkoel theorie’ nooit heeft bestaan, blijft het bestaan ​​ervan bewezen.

Wereldwijde koeling wordt nu vaak omschreven als “nep” en een snelle zoekopdracht onthult dat veel reguliere mediabronnen nu zeggen dat er weinig steun was voor de hypothese van de wetenschappelijke gemeenschap. Een artikel uit 2014 van Gizmodo’s io9 beweert dat de meeste wetenschappers ervan overtuigd waren dat de opwarming van de aarde het echte probleem was, en dat de theorie van globale koeling overweldigend werd afgewezen. Maar is dat echt waar? Breitbart meldt: “De overgrote meerderheid van de wetenschappelijke artikelen (220 van de 264) ondersteunde de afkoelingsstudie.” Interne documenten laten zien dat zelfs de federale overheid in de jaren zeventig het probleem van de wereldwijde koeling onderzocht.

Revisionistische geschiedenis is net zo’n groot probleem als altijd. Zoals Kenneth Richard van No Tricks Zone onthulde, was er een 86 procent consensus onder de wetenschappelijke gemeenschap dat de aarde op een afkoelende weg was in die tijd.

De eliminatie van de ‘global cooling theory’ dient één doel: de theorie van het broeikaseffect legitimeren. Natuurlijk, zoals Mike Adams in een recent artikel (en video) uitlegt, is het idee dat kooldioxide opwarming van de aarde veroorzaakt een totale farce. Koolstofdioxide is niet alleen wereldwijd laag, maar het is van essentieel belang voor het plantenleven.

Adams schrijft: “Terwijl alarmmeldingen over klimaatverandering absurd beweren dat CO2 een vervuilende stof is, verzaken ze je om te zeggen dat we zonder CO2 allemaal zouden sterven van de honger omdat elk ecosysteem op aarde bijna onmiddellijk zou instorten. Als CO2 tot nul zou worden teruggebracht, zou de aarde een dorre wereldwijde woestijn van de dood worden die helemaal niet in staat is om het menselijk leven überhaupt te ondersteunen. ”

Ondanks de pogingen van klimaatalarmisten om de wetenschap te manipuleren om de bevolking van de wereld te onderwerpen, is het een feit dat het broeikaseffect en de wereldwijde afkoeling allemaal deel uitmaken van dezelfde oplichterij – ze bevinden zich net aan de andere kant van het spectrum. Het broeikaseffect is de heersende theorie in klimaatwetenschap puur omdat het handiger is. Voorstanders van het broeikaseffect moeten de “wereldwijde afkoel theorie” als “nep” beschouwen om hun autoriteit en geloofwaardigheid te behouden.

Bronnen:

RealClimateScience.com

Breitbart.com

ClimateMonitor.it

Indien u dit artikel nuttig, leerzaam of leuk vond, overweeg dan ons te steunen met een kleine donatie

Doneer met sofort Doneer met Bancontact Doneer met iDeal Doneer met credit card


ReageerLees ReactiesVolg OnsSteun ons

Altijd het laatste onafhankelijke nieuws lezen?

Wist u dat wij onlangs een nieuwe website hebben gelanceerd waar u gemakkelijk al het onafhankelijke nieuws kunt volgen van maar liefst 55 Nederlandse bronnen?

Klik hier om een kijkje te nemen! 

Comments are closed.


 Ook Interessant:

ad1-png

Hoe verhelp je Acne, eczeem en andere huidproblemen op een natuurlijke wijze

Miljoenen mensen, kampen met huidproblemen als acne, eczeem, rosacea, en de beschikbare over de toonbank middelen die je kunt kopen via drogisterij en apotheek, maar [Lees Verder]

ad2-png
Neusholte problemen natuurlijk oplossen
Onze neus krijgt heel wat te verduren. Verstoppingen bij verkoudheid, of juist een loopneus. Ook zaken als hooikoorts zorgen voor neusproblemen en de middelen [Lees Verder...]
ad3-png
Last van migraine? Zo kom je er op natuurlijke wijze van af!
Al zo lang als ik mij kan herinneren heb ik last van migraine, en wat ik ook probeerde, niets hielp, ook de voorgeschreven medicatie van de huisarts niet. [Lees Verder...]

Beste lezer,

Mijn welgemeende excuses dat ik u op deze ruwe wijze moet lastig vallen maar dit bericht is belangrijk en moet door iedereen worden gezien. Zoals u wellicht weet is door Corona, Covid19 of hoe u het beestje ook maar wilt noemen de advertentiemarkt volledig ingestort en niet langer toereikend om de kosten voor het onderhouden van deze website te dekken. In feite zijn de inkomsten uit advertenties tot onder de 20% gedaald zoals verwacht.
Daarom zijn wij genoodzaakt over te stappen op een community driven model waarbij we aangewezen zijn op donaties en giften van onze lezers. We hebben maandelijks meer dan genoeg lezers dat wanneer deze maandelijks 1 euro zouden doneren alles probleemloos zou kunnen draaien.

Helaas doneert er op dit moment minder dan 1% en kunnen wij deze buffer op deze wijze nog niet opbouwen.
Ik wil daarom een dringend beroep op u doen indien u net als wij het belang inziet van websites als de onze om een kleine donatie te doen. Alles helpt en zijn wij blij mee. Hiermee steunt u gelijk al onze projecten waarmee wij ons inzetten voor bewustwording en strijden tegen censuur. 

Doneer via PaypalDoneer via iDeal/Creditcard