Een leraar op een openbare middelbare school in Londen heeft een e-mail gestuurd naar een commissie van het stadhuis met het verzoek aan politici en gezondheidsautoriteiten om de controversiële, pandemische, gezichtsbedekkende verordening van de stad te vernietigen, waarbij maskers een “flagrante en onvergeeflijke vorm van kindermishandeling en lichamelijk geweld” worden genoemd.

Larry Farquharson zei dat hij altijd een masker draagt ​​tijdens de omgang met studenten als leraar-bibliothecaris bij H.B. Beal Secondary School, de eerste openbare school in de stad met een bevestigd geval van COVID-19. Hij schreef de e-mail van 21 september aan de strategische prioriteiten en het beleidscommissie van de stad als particulier. De e-mail was opgenomen in een pakket met openbare documenten die de commissieleden konden overwegen.

Het dragen van maskers op openbare plaatsen binnenshuis wordt aanbevolen door federale, provinciale en lokale gezondheidsautoriteiten en, in sommige gevallen, wettelijk vastgelegd door sommige gemeentelijke overheden, waaronder de City of London.

Er is veel verwarring en verkeerde informatie over de wetenschap achter niet-medische gezichtsbedekkingen, en ze blijven het onderwerp van heftig debat.

Sommige onderzoeken suggereren dat niet-medische gezichtsbedekkingen, zoals een herbruikbaar stoffen masker, de overdracht van het virus van de drager op anderen kunnen verminderen. Dergelijke maskers beschermen de drager echter niet tegen het mogelijk oplopen van een infectie van andere mensen.

Leraar zegt dat maskers ‘een daad van politiek theater’ dragen

In zijn e-mail noemde Farquharson de campagne om het dragen maskers wettelijk vast te leggen een “schandelijke farce, een schertsvertoning, een daad van politiek theater” die meer gaat over het afdwingen van “gehoorzaamheid en naleving” dan over de volksgezondheid.

Hij vergeleek kinderen die maskers droegen ook met ‘onvrijwillige zelfmarteling’ en noemde het ‘een flagrante en onvergeeflijke vorm van kindermishandeling en fysiek geweld’.

CBC News bereikte Farquharson op het werk op vrijdag en hoewel hij niet akkoord ging met een opgenomen interview, maakte hij van de gelegenheid gebruik om zijn standpunt voor de goede orde toe te lichten.

“Als ik mijn hand over het gezicht van een kind zou leggen, zou dat een vorm van aanranding zijn”, zei hij vrijdag. “Ik zie weinig verschil tussen de twee.”

Farquharson zei dat hij de brief schreef als een manier om zich uit te spreken over iets dat hij ziet als een vorm van politieke controle die van volwassenen naar kinderen sijpelt, die niet verplicht zouden moeten zijn om maskers te dragen.

“Als er individuele kinderen zijn die geen masker willen dragen, worden ze verbannen en gepest”, zei hij. “Ik denk dat dat deel uitmaakt van de politisering.”

“Het debat is zo gepolitiseerd geworden dat je geen rationeel gesprek kunt voeren.”

Farquharson zei dat hij geen masker wil dragen omdat hij gelooft dat het zijn luchtstroom beperkt en de hoeveelheid zuurstof die hij kan opnemen vermindert, iets wat volgens experts een bewering is die geen waarheid heeft.

‘Ik weet niet waarom er een vraag is. Het is niet natuurlijk’, zei hij. “Ik vind het ongemakkelijk; schurend.”

Men draagt ​​een masker op het werk, maar niet in de supermarkt

Farquharson zei dat hij geen masker draagt ​​op openbare plaatsen zoals de supermarkt en dat hij niet wilde aangeven of hij een medische vrijstelling had.

‘Ik denk niet dat dat jouw zaken zijn,’ zei hij.

Terwijl hij altijd een masker draagt ​​tijdens zijn werk in interactie met studenten van H.B. Beal Secondary School, suggereerde Farquharson dat zijn collega’s waarschijnlijk niet op de hoogte waren van zijn opvattingen. Hij zei dat hij ze op het werk nooit heeft besproken, omdat hij niet het risico wil nemen dat iemand zich ongemakkelijk voelt.

‘Het is geen onderwerp van gesprek’, zei hij. “Je wilt een collegiale omgeving behouden.”

Naast lastige gesprekken is COVID-19 ook dodelijk. De aandoening veroorzaakt door het coronavirus heeft duizenden mensen wereldwijd gedood, maar Farquharson zei dat hij het er niet mee eens was het virus ‘dodelijk’ te noemen.

“Die menselijke ervaringen zijn individueel tragisch, maar in totaal ondersteunen de gegevens dit niet als een dodelijk virus”, zei hij. “Dat is niet om die sterfgevallen te verminderen.”

Farquharson zei dat hij niet “anti-maskers” is en vindt de term denigrerend. In plaats daarvan noemt hij zichzelf “voor de keuze” en ondersteunt hij iedereen die uit eigen beweging een masker wil dragen of niet.

“Ik ben voor iedereen die vrij wil kunnen ademen”, zei hij, erop wijzend dat hij er niet tegen is dat andere mensen in het openbaar gezichtsbedekking dragen.

“Ik steun dat”, zei hij. ‘Ik zeg niet dat ze de keuze niet zouden moeten hebben. Ik zou de keuze moeten hebben.’

Board zegt dat maskers een ‘belangrijke maatregel’ zijn

De werkgever van Farquharson, de Thames Valley District School Board, zei vrijdag dat terwijl sommige mensen, inclusief personeel, misschien verschillende opvattingen hebben over het dragen van maskers, de directie denkt dat, in combinatie met handhygiëne en fysieke afstand, een ‘belangrijke maatregel’ is om de verspreiding van COVID-19.

“Het gebruik van gezichtsmaskers om het risico op infectie en verspreiding van COVID-19 in onze gemeenschappen te verminderen, wordt sterk aanbevolen door volksgezondheidsfunctionarissen op alle overheidsniveaus en is gemandateerd door het Ontario Ministry of Education en de Thames Valley District School Board ‘,’ Zei onderwijsdirecteur Mark Fisher in een e-mail.

Bronnen: CBC

Tot Slot…:

Het mag duidelijk zijn de alternatieve media de “gebeten hond” is omdat daar de informatie wordt gepubliceerd die niet de opgelegde verhaallijn volgt die de overheid wil dat we zien, lezen en horen. Deze media outlets lopen niet aan de leiband van vadertje staat en vormen daarom een bedreiging voor de status quo. Daarom doen overheden samen met de Big Tech corporaties er alles aan om deze het zwijgen op te leggen. Google werkt gedwee mee om deze outlets, ja ook die van ons te begraven in de zoek resultaten of domweg eruit te verwijderen, Facebook verwijderd op grote schaal hun content, verband ze van het platform of knijpt gewoon hun bereik af tot een niveau dat het vrijwel niet meer op het netvlies komt van gebruikers van het platform. Twitter voert een soortgelijk beleid met bans, schaduwbans en YouTube volgt dat voorbeeld in het extreme en houdt ten tijde van dit schrijven heuse zuiveringen van hun platform.

Indien u net als wij het belangrijk vindt om te strijden tegen censuur, onderdrukking en met name de onderdrukking van de alternatieve media in Nederland help ons dan met een donatie Geef dan gul!

Klik hier om te doneren