Fact Checked

LEZEN! NOG 10 experts die de paniek over het coronavirus in twijfel trekken

0

Vorige maand werd Dr. Martin Feeley gedwongen ontslag te nemen uit zijn positie in de gezondheidsraad nadat hij publiekelijk had verklaard dat het virus niet gevaarlijk was en dat het lockdown-beleid meer kwaad dan goed deed.

Slechts een paar dagen geleden nam dr. Marcus De Brun – een Ierse huisarts ontslag uit zijn regeringsfunctie uit protest tegen hun Covid-beleid, verwijderde zijn twitter account [archieflink]en verklaarde dat hij “afstand nam” van het publieke debat over de pandemie.

Deze individuele voorbeelden schetsen een grootser beeld – langzaam maar zeker worden de medische experts die het “pandemische” verhaal tegengaan, gecensureerd, verwijderd en uit het gesprek geduwd. Wanneer de laatste afwijkende stem eindelijk het zwijgen wordt opgelegd, zal het establishment beweren dat de ‘wetenschap is geregeld’.

Welnu, de wetenschap is nog niet geregeld en om iedereen daaraan te helpen herinneren, zijn hier nog 10 experts die de Coronavirus-crisis in twijfel trekken.

Dr. Dolores Cahill is een Ierse onderzoeker die gespecialiseerd is in immunologie en oncologie, en hoogleraar Translational Science aan de University College Dublin School of Medicine. Ze was wetenschappelijk adviseur voor drie nationale regeringen – Ierland, Zweden en Duitsland – en is de vicevoorzitter van het Wetenschappelijk Comité van het Inovative Medicine Initiative.

Ze is ook gevraagd haar functie bij het IMI neer te leggen vanwege haar standpunt over Covid19.

Openbare lezing van 22 september 2020:

Prof Carl Heneghan is een Britse huisarts, directeur van het Centre for Evidence-Based Medicine van de University of Oxford en een fellow van Kellogg College. Hij is ook hoofdredacteur van BMJ Evidence-Based Medicine. Hij is een van de oprichters van AllTrials, een internationaal initiatief dat oproept tot publicatie van alle onderzoeken en rapportage van hun resultaten.

Wat hij zegt:
In de loop van onze activiteiten voor het verzamelen van bewijsmateriaal hebben we een paar duizend artikelen doorgenomen waarin we  alle aspecten van de verspreiding van Covid-19 onderzoeken. We ontdekten dat niet veel mensen een geval van Covid hebben gedefinieerd, wat een teken is van slordigheid als dat is wat u zoekt. Degenen die dat wel deden, rapporteerden verschillende definities en manieren om vast te stellen wat ze bedoelden met een ‘casus’.

Dit lijkt misschien een pedante academische opmerking, maar in werkelijkheid onderstreept het de chaos die in de wetenschap en besluitvorming van Covid-19 is geslopen.

Wat betekent een Covid 19-zaak en hoe definiëren verschillende landen een zaak? We hebben gekeken naar de definitie van een casus die is gegeven door de Wereldgezondheidsorganisatie, de Amerikaanse en EU-centra voor ziektebestrijding, China, Italië, Spanje, Frankrijk.

De definitie van de Britse regering is gebaseerd op klinische symptomen, en testen wordt aanbevolen voor gevallen die goed genoeg zijn om in de gemeenschap te blijven. Er worden geen richtlijnen gegeven over de interpretatie van een dergelijke test of eventuele beslissingen. Interessant is dat de uitleg van Public Health England van de methoden voor het tellen van gevallen als volgt is:
‘Als een persoon zowel een negatieve als een positieve test heeft, telt alleen de positieve test. Als een persoon positief wordt getest onder zowel pijler 1 als pijler 2, wordt alleen het eerste positieve geval geteld. ‘
Een asymptomatische persoon die positief testte, zou twee bevestigende negatieve tests kunnen hebben, maar zou nog steeds als een bevestigd geval tellen. Maar in Wales worden gegevens gededupliceerd voor episodes van 42 dagen; als iemand twee keer wordt getest, met een tussenpoos van 43 dagen, wordt hij twee keer meegeteld in de casetelling.

We hebben al geschreven over het ongepast gebruik van de PCR-test zoals die momenteel wordt gebruikt, en de heerlijke vaagheid van de verklaring is vol consequenties. Willekeurige drempels kunnen zo hoog zijn dat het VK mogelijk afstevent op een permanente lockdown, aangezien elk minuutfragment en puin van het coronavirus als positief zal gelden.

We leiden hieruit af dat een gerapporteerd ‘geval’ hoogstwaarschijnlijk het resultaat is van een positieve PCR-test. De nieuwe richtlijn is zinloos, tenzij het een duidelijke drempel geeft voor de detectielimieten. Voor velen van wie de test positief blijkt, is er mogelijk niets over klinische symptomen vermeld.

– “Wat betekent een geval van Covid-19 eigenlijk?”, The Spectator 14 september 2020 *

Het is essentieel om aan te passen voor het aantal tests dat wordt gedaan. Leicester en Oldham hebben in korte tijd een aanzienlijke toename van het testen gezien. Leicester, bijvoorbeeld, deed in de eerste twee weken van juli meer tests dan waar dan ook in Engeland: 15.122 tests voltooid in de twee weken tot 13 juli.

Het potentieel voor vals-positieven (die mensen zonder de ziekte die positief testen) om de toename van gemeenschapsgevallen (pijler 2) te stimuleren, is aanzienlijk, vooral omdat de nauwkeurigheid van de test en de detectie van levensvatbare virussen binnen een gemeenschapssetting onduidelijk is. – COVID cases in England aren’t rising: here’s why, CEBM 2nd August 2020

Dr. Karol Sikora is een Britse arts die gespecialiseerd is in oncologie en professor in de geneeskunde aan de Universiteit van Buckingham. Hij is oprichter en medisch directeur van Rutherford Health, een bedrijf dat protontherapiediensten levert, voormalig directeur van het kankerprogramma van de Wereldgezondheidsorganisatie en directeur medische oncologie van het Bahamas Cancer Center.

Dr. Michael Yeadon is een Britse arts en onderzoekswetenschapper, de voormalige Chief Science Officer bij Pfizer en mede-oprichter van Ziarco Pharma Ltd.

Wat hij zegt:
Ik geloof dat ik een ernstige, echt fatale fout heb vastgesteld in de PCR-test die wordt gebruikt in wat door de Britse regering de Pillar 2-screening wordt genoemd – dat wil zeggen, het testen van veel mensen in hun gemeenschap.

De regering van het VK besloot om een ​​persoon een ‘casus’ te noemen als hun uitstrijkje positief was voor viraal RNA, wat wordt gemeten in PCR. Iemands steekproef kan positief zijn als ze het virus hebben. Ze kunnen ook positief zijn als ze het virus enkele weken of maanden geleden hebben gehad en hersteld zijn. Het is mogelijk dat grote hoeveelheden verwante, maar verschillende coronavirussen … ook kunnen reageren in de PCR-test.

Maar er is een laatste situatie waarin een persoon positief kan zijn en dat is een willekeurig proces. Dit kan meerdere oorzaken hebben, zoals het niet perfect zijn van de amplificatietechniek en dus het versterken van de ‘aas’-sequenties die in het monster zijn geplaatst, met als doel te verbinden met verwant SARS-CoV-2 viraal RNA. Er zullen veel andere bijdragen zijn aan dergelijke positieve punten. Dit zijn zogenaamde false positives.

Vanwege het hoge percentage vals-positieven en de lage prevalentie, is bijna elke positieve test, een zogenaamd geval, geïdentificeerd door pijler 2 sinds mei van dit jaar een VALSE POSITIEF. Niet slechts een paar procent. Geen kwart of zelfs de helft van de positieve punten is ONWAAR, maar ongeveer 90% ervan.

Dr. Jean-François Toussaint is een Franse arts en professor in de fysiologie aan de Université Paris-Descartes. Hij is ook directeur van het Instituut voor Biomedisch Onderzoek en Sportepidemiologie (IRMES) en voormalig lid van de Hoge Raad voor Volksgezondheid.

Dr. Priyad Ariyaratnam is een Britse chirurg, medisch onderzoeker en NIHR Clinical Lecturer & Speciality Registrar in Cardiothoracic Surgery aan de Hull York Medical School.

Wat hij zegt:
Hoewel het belangrijk is om het verlies van mensenlevens zoveel mogelijk te beperken, kunnen we het risico nooit tot nul terugbrengen. De meerderheid van de mensen zal overleven dankzij hun natuurlijke immuniteitsverdediging.

In afwachting van een vaccin geloof ik niet dat we het inkomen en de middelen van bestaan ​​van miljoenen mensen moeten vernietigen, het onderwijs en de sociale ontwikkeling van kinderen onnodig moeten voorkomen of de behandeling voor andere ziekten zoals kanker moeten annuleren, aangezien dit meer schade zal aanrichten dan het virus op de lange termijn.

– Drie redenen waarom een ​​vaccin tegen het coronavirus misschien niet mogelijk is, The Spectator 23 mei 2020

We hebben tijdens deze pandemie geleerd dat er alternatieve en minder draconische methoden zijn, zoals methoden die met succes worden toegepast in landen als Zweden en Taiwan, die kunnen worden geïntegreerd met de lessen die we in het VK hebben geleerd (zoals het belang van bescherming verzorgingstehuizen) om effectieve en meer sociaal aanvaardbare strategieën te ontwikkelen waaraan de bevolking zich eerder zal houden.

Hoewel het belangrijk is dat we de dreiging van dit virus niet lichtvaardig opvatten en er alles aan doen om de meest kwetsbaren in onze samenleving te beschermen, is het net zo belangrijk dat veel van de rechten die we als vanzelfsprekend beschouwen – zoals het recht op werk, het recht van onze kinderen om optimaal onderwijs te ontvangen en het recht om vreedzaam samen te komen – worden niet onnodig aangetast. Zo niet, dan scheppen we wellicht een zeer gevaarlijk precedent. – The coronavirus crackdown sets a dangerous precedentThe Spectator 25th September 2020

Dr. Martin Feeley – die u zich misschien nog van de inleiding herinnert – is een Ierse arts en voormalig senior arts bij de Ierse Health Service Executive en klinisch directeur van de Dublin Midlands Hospital Group.

Nadat hij op 12 september een interview had gegeven waarin hij de “draconische” loockdown ondervroeg, werd hij op 18 september onder druk gezet om af te treden.

Wat hij zegt:
De reacties van de media op deze gevallen, dwz met de ernst die passend is om sterfgevallen als gevolg van een grote ramp te melden, grenst aan hysterie. Het openen van een nieuwsuitzending met het aantal mensen dat positief test op een aandoening die minder gevaarlijk is dan de griep, waarvan velen niet eens weten dat ze die hebben, is paniekzaaierij.

– “‘Draconische’ beperkingen rond Covid-19 veroordeeld door HSE-arts”, Irish Times 12 september 2020

De Ierse ervaring lijkt sterk op [de Verenigde Staten]– tot half augustus was 94 procent van de sterfgevallen te wijten aan patiënten met onderliggende medische aandoeningen. Een door Stanford geleide groep analyseerde meer dan 100.000 Covid-19-gerelateerde sterfgevallen in Europa, inclusief Ierland, en de VS en concludeerde dat “sterfgevallen voor mensen onder de 65 zonder predisponerende omstandigheden opmerkelijk ongewoon waren”.

Een ander belangrijk kenmerk is het aantal mensen dat het virus oploopt en volledig asymptomatisch blijft. In extreem goed gedefinieerde scenario’s zoals de Diamond Princess-cruiseschip en het vliegdekschip Theodore Roosevelt was bijna 66 procent van de positieve tests volledig asymptomatisch, terwijl een rapport uit China suggereert dat 78 procent van de gevallen asymptomatisch was. – “Young and healthy need to be allowed to live their lives”Irish Times 24th September 2020

Dr. Beda M. Stadler is een Zwitserse moleculair bioloog en voormalig directeur van het Instituut voor Immunologie aan de Universiteit van Bern. Stadler deed fundamenteel onderzoek op het gebied van allergologie en auto-immuniteit en toegepast onderzoek voor de productie van recombinante menselijke of kunstmatige antilichamen.

Wat hij zegt:
Ik kon mezelf een klap geven, omdat ik veel te lang in paniek naar Sars-CoV2 keek. Ik ben ook enigszins geïrriteerd door veel van mijn immunologische collega’s die de discussie over Covid-19 tot nu toe hebben overgelaten aan de viroloog en epidemioloog. Ik vind dat het tijd is om enkele van de belangrijkste en volledig verkeerde openbare uitspraken over dit virus te bekritiseren.

Ten eerste was het verkeerd om te beweren dat dit virus nieuw was. Ten tweede was het nog erger om te beweren dat de bevolking niet al enige immuniteit tegen dit virus zou hebben. Ten derde was het de bekroning van de domheid om te beweren dat iemand Covid-19 zou kunnen hebben zonder enige symptomen of zelfs de ziekte zou kunnen doorgeven zonder enige symptomen te vertonen.

Die jonge en gezonde mensen die momenteel met een masker op hun gezicht rondlopen, kunnen beter een helm dragen, omdat de kans dat er iets op hun hoofd valt groter is dan dat ze een ernstig geval van Covid-19 krijgen.

– “Coronavirus: Why Everyone is Wrong”, WeltWoche 10 juni 2020 [Origineel Duits] [Vertaald in het Engels door BacktoReason op medium]

Dr. Stefan Hockertz is een Duitse onderzoeker op het gebied van biologie, biotechnologie en farmacologie, en voormalig hoogleraar toxicologie, farmacologie en moleculaire immunotoxicologie aan de Universiteit van Hamburg, en tevens lid van de Fraunhofer-werkgroep voor toxicologie en milieugeneeskunde.

Dr. Hockertz heeft ook gewerkt als directeur van het Instituut voor Experimentele en Klinische Farmacologie en Toxicologie van het Universitair Ziekenhuis Eppendorf, en de oprichter en gedelegeerd bestuurder van TPI Consult, een biotech onderzoeksbedrijf.

Docs4OpenDebate is een verzameling gezondheidswerkers in België. Vorige maand plaatsten ze een open brief aan de Belgische regering waarin ze een einde eisten aan de lockdown, in die tijd heeft de brief meer dan 13.000 handtekeningen verzameld, waaronder 561 artsen. Hun opname zou dit terecht kunnen veranderen van “10 Experts” in “570 experts”, maar dat voelt als overdreven.

Wat ze zeggen:
Covid-19 is geen verkoudheidsvirus, maar een goed behandelbare aandoening met een sterftecijfer vergelijkbaar met de seizoensgriep. Met andere woorden: er is niet langer een onoverkomelijk obstakel voor de volksgezondheid.

Er is geen noodtoestand.

Een open discussie over coronamaatregelen betekent dat we naast de levensjaren die coronapatiënten winnen, ook rekening moeten houden met andere factoren die de gezondheid van de gehele bevolking beïnvloeden. Deze omvatten schade in het psychosociale domein (toename van depressie, angst, zelfmoorden, geweld binnen het gezin en kindermishandeling) 16 en economische schade.

Als we rekening houden met deze bijkomende schade, dan is het huidige beleid buiten alle proporties, het spreekwoordelijke gebruik van een voorhamer om een ​​noot te kraken.

We vinden het schokkend dat de overheid gezondheid inroept als reden voor de noodwet.

Als artsen en gezondheidswerkers kunnen we, in het licht van een virus dat, in termen van schadelijkheid, mortaliteit en overdraagbaarheid, de seizoensgriep benadert, deze uiterst onevenredige maatregelen alleen maar afwijzen.

We eisen daarom een ​​onmiddellijke stopzetting van alle maatregelen. – “Belgian Healthcare Workers Call for End to Lockdown”, 5th September 2020

Bronnen: OffGuardian

Tot Slot…:

Het mag duidelijk zijn de alternatieve media de “gebeten hond” is omdat daar de informatie wordt gepubliceerd die niet de opgelegde verhaallijn volgt die de overheid wil dat we zien, lezen en horen. Deze media outlets lopen niet aan de leiband van vadertje staat en vormen daarom een bedreiging voor de status quo. Daarom doen overheden samen met de Big Tech corporaties er alles aan om deze het zwijgen op te leggen. Google werkt gedwee mee om deze outlets, ja ook die van ons te begraven in de zoek resultaten of domweg eruit te verwijderen, Facebook verwijderd op grote schaal hun content, verband ze van het platform of knijpt gewoon hun bereik af tot een niveau dat het vrijwel niet meer op het netvlies komt van gebruikers van het platform. Twitter voert een soortgelijk beleid met bans, schaduwbans en YouTube volgt dat voorbeeld in het extreme en houdt ten tijde van dit schrijven heuse zuiveringen van hun platform.

Indien u net als wij het belangrijk vindt om te strijden tegen censuur, onderdrukking en met name de onderdrukking van de alternatieve media in Nederland help ons dan met een donatie Geef dan gul!

Klik hier om te doneren

We hebben je hulp nodig!

De onafhankelijke media zit al een tijdlang in zwaar weer. Men tracht ons monddood te maken op Social Media platformen al dan niet onder druk van (R)overheden(meer details hierover? Klik hier), mogelijkheden om inkomsten te verwerven met onze websites zijn ons ontnomen((meer details hierover? Klik hier)) waardoor we aangewezen zijn op de steun van onze lezers en nu de strijd verhard en de Elite open en bloot haar lelijke tronie laat zien is de jacht op de onafhankelijke media veel intenser geworden(meer details hierover? Klik hier). Om ons te kunnen (blijven) verweren tegen zoveel geweld is geld nodig, een oorlogskas zogezegd en om deze op te zetten zijn we aangewezen op donaties van onze lezers. Bent u tegen censuur en wilt u alle informatie vrij kunnen lezen naast alle  staatspropaganda die men ons collectief door onze strotten wil rammen? Help ons dan met een eenmalige, maandelijkse of jaarlijkse donatie!

Steun je ons?

 

Vond je dit artikel belangrijk? Klik hieronder en deel het op je Socials!

Comments are closed.

Share via
Copy link
Powered by Social Snap