Luister naar dit Artikel

De NSA is betrapt op het opnieuw verzamelen van de telefoongegevens van Amerikanen, slechts enkele maanden nadat een soortgelijk incident hen dwong (honderden) miljoenen records te zuiveren zonder FISA-autorisatie.

Het bureau slurpte een “groter dan verwacht” volume van oproep- en tekstrecords van een Amerikaanse telecomprovider onder het metadata-verzamelprogramma dat bekend staat als Section 215, op onwettige wijze op volgens een document dat is verkregen door de American Civil Liberties Union als onderdeel van zijn lopende rechtszaak tegen het agentschap. Het in hoge mate geredigeerde bestand onthult niet welk bedrijf werd beïnvloed, of hoeveel van de “call detail records” illegaal werden verzameld tussen 3 en 12 oktober 2018.

“Deze documenten bevestigen verder dat dit bewakingsprogramma niet te redden is en dat het een ramp is op het gebied van privacy en burgerlijke vrijheden,” vertelde procureur Patrick Toomey van ACLU National Security Project aan het AP. “Er is geen reden om deze bewakingsmacht in de handen van de NSA te laten.”

Opmerkelijk is dat de NSA in haar eigen interne documenten de “impact van de blunder op de nationale veiligheid of internationale betrekkingen” als “geen” beoordeelt. Critici van het programma, voorheen bekend als StellarWind, wezen op het erkende falen om een ​​enkele terreurgebeurtenis stop te zetten – de officiële reden van het bureau om elke dag 3 miljard telefoontjes af te luisteren – als een van de vele redenen waarom het zou moeten worden geschrapt.

Het agentschap “zal de reikwijdte van de burgerlijke vrijheden en de privacyimpact van dit incident na voltooiing van het onderzoek beoordelen”, belooft het rapport, hoewel een “eerste beoordeling is dat de impact beperkt was gezien de snelle identificatie, zuiveringsprocessen en het gebrek aan rapportage.”

“Waarom is er geen straf? Waarom is er geen reden om dit te doen? Dit is illegaal gedrag – als het illegaal is, wat is de verantwoordelijkheid voor degenen die het verzamelen?” vroeg journalist Ben Swann, verwijzend naar zowel de telecomsector die de informatie verstrekt als de overheidsinstantie die het afgelopen jaar ten minste drie van dergelijke ‘fouten’ heeft gemaakt.

“De NSA laat zichzelf nooit buiten spel en geeft toe:” We hebben een fout gemaakt “- het komt pas aan het licht als de ACLU of een andere groep klaagt,” vertelde Swann aan RT. “Als er geen verantwoording is voor degenen die de wet blijven overtreden – omdat dat is wat ze doen – waarom zouden ze dan ooit ermee stoppen het te doen?”

De NSA is naar verluidt voorstander van afschaffing van sectie 215, waardoor de toestemming van het Congres vervalt wanneer het eind 2019 afloopt, hoewel president Donald Trump heeft verklaard dat hij het voor onbepaalde tijd wil laten draaien.

Hoewel de documenten die de ACLU ontving, eerdere geruchten bevestigden over het gebruik van het programma door het bureau, beweerde een veiligheidsadviseur van Kevin McCarthy, de oppositieleider van het huis dat de NSA het sinds juni niet meer had gebruikt, de laatste keer dat het werd gedwongen miljoenen onrechtmatig verzamelde records te zuiveren – waren vals. Ex NSA-chef William Binney bevestigt dat het bureau het alleen maar laat gaan omdat ze iets veel meer sinisters gaande hebben.

“Er is geen toezicht op het upstream-programma”, vertelde Binney aan RT, verwijzend naar een NSA-programma dat niet alleen telefoonrecords, maar ook e-mails, “chatter” en “alles op het glasvezelnetwerk” verzamelt. Upstream is “het belangrijkste programma dat de verzameling bulkgegevens van iedereen kopieert, niet alleen in de Verenigde Staten maar ook op de planeet.”

De Ending Mass Collection van Americans ‘Phone Records Act, een tweeledige bill om een ​​eind te maken aan het verzamelen van Amerikaanse telefoongegevens door de NSA en te voorkomen dat het bureau het opnieuw zou opstarten, dat eerder dit jaar in de Senaat werd geïntroduceerd, lijkt een beetje te laat te zijn gekomen.

Commentaar van World Unity: De AIVD heeft nu iets soortgelijks dankzij de recent aangenomen sleepwet. Denkt u echt dat het hier anders zal worden mis/gebruikt?