Luister naar dit Artikel

Een gemeenschappelijk thema tijdens deze pandemie waar veel ‘T.V.’ en media kijkers zich misschien helemaal niet van bewust zijn, is het feit dat een groot aantal wetenschappers, artsen en journalisten op talloze manieren is gecensureerd voor het delen van informatie, wetenschap, gegevens en meningen over COVID die twijfel oproepen, of in sommige gevallen volledig is in tegenspraak met de informatie die we krijgen van gezondheidsinstanties van de overheid en ‘politicologen’ zoals dr. Anthony Fauci, bijvoorbeeld. Ik heb het al eerder gezegd en ik zeg het nog een keer, het is vreemd dat politieke wetenschappers zoals Fauci in staat zijn om op medianetwerken te verschijnen en onmiddellijk viraliteit / geloofwaardigheid te ontvangen, maar zoveel andere gerenommeerde wetenschappers en experts op het gebied van infectieziekten zien nooit het daglicht .

Om eerlijk te zijn, is het geweldig om te zien dat wetenschappers en vele anderen dit soort censuur en muilkorven ervaren, om zo te zeggen, omdat het mensen wakker maakt en ze nieuwsgierig maakt naar wat en waarom informatie wordt gecensureerd. Het is iets dat we hier bij World Unity al een aantal jaren meemaken. Dit is voornamelijk de reden waarom we een Telegram-account hebben gemaakt. Je moet daar bij ons zijn als je dat nog niet hebt gedaan, want we hebben geen idee hoe lang we nog op Facebook zullen zijn. Dit soort censuur dat steeds meer van de ‘reguliere’ menigte hebben meegemaakt, is een uitstekende katalysator voor hen om echt vragen te stellen over de wereld waarin we leven en hoeveel, soms, ons bewustzijn en onze perceptie van grote gebeurtenissen is en kan worden gemanipuleerd. COVID is niet het enige voorbeeld, het lijkt een gemeenschappelijk thema te zijn in de moderne geschiedenis.

Dr. Jay Bhattacharya (een van de initiatiefnemers van The Great Barrington Declaration), professor aan de Stanford University Medical School, een arts en epidemioloog, gaf bijvoorbeeld een paar maanden geleden een interview waarin hij precies dat uitte. In een interview met Just The News zei hij: “Als mensen zeggen volg de wetenschap, heb ik gezien dat ze vaak censorwetenschappers bedoelen die het niet eens zijn met sommige wetenschappers … de mensen die een soort van controlerend beleid zijn.” Hij is een van de vier van de medische faculteit van Stanford die een paper publiceerde waarin hij aantoonde dat lockdowns, thuisblijf orders en bedrijfssluitingen geen effectief hulpmiddel zijn om de verspreiding van COVID te stoppen, niet alleen omdat ze op veel verschillende gebieden veel schade aanrichten. Er zijn tientallen onderzoeken die hetzelfde laten zien.

Een ander voorbeeld komt van Dr. Kamran Abbasi, recent hoofdredacteur van het prestigieuze British Medical Journal, redacteur van het Bulletin van de Wereldgezondheidsorganisatie, en een consultantredacteur voor PLOS Medicine. Hij is redacteur van de Journal of the Royal Society of Medicine en JRSM Open. Hij publiceerde een artikel waarin stond:

Facebook heeft ons een schaduwban gegeven. Klik hier om ons te volgen op Telegram zodat u dagelijks onze nieuwste artikelen te zien krijgt!

De wetenschap wordt onderdrukt voor politiek en financieel gewin. Covid-19 heeft op grote schaal staatscorruptie ontketend en is schadelijk voor de volksgezondheid. Politici en de industrie zijn verantwoordelijk voor deze opportunistische verduistering. Dat geldt ook voor wetenschappers en gezondheidsdeskundigen. De pandemie heeft onthuld hoe het medisch-politieke complex kan worden gemanipuleerd in een noodsituatie – een tijd waarin het nog belangrijker is om de wetenschap te beschermen.

Wat voorbeelden betreft, de wetenschap en gegevens die lockdowns aantonen, zijn niet alleen ondoeltreffend, maar op verschillende manieren schadelijk, zijn ze in verschillende vormen gecensureerd. Dit komt van algoritmen voor sociale media die elk type viraliteit van een artikel doden en er bewustzijn van creëren, of de eenvoudige erkenning van deze informatie binnen de reguliere media. Wanneer informatie die tegen de stroom in gaat, toch een soort tractie krijgt, wordt het meestal belachelijk gemaakt en bestempeld als een ‘samenzweringstheorie’.

Mensen in verschillende beroepen zijn bang om zich over dit soort dingen uit te spreken. In Ontario, Canada, werd bijvoorbeeld een lid van de caucus van premier Doug Ford in Ontario ontslagen omdat hij zich uitsprak tegen het beleid van zijn eigen regering en opriep tot een einde aan de pandemische uitsluiting in de hele provincie. “De lockdown werkt niet”, schrijft York. Center Progressive Conservative MPP Roman Baber in een brief aan Ford. “Het veroorzaakt een lawine van zelfmoorden, overdoses, faillissementen, echtscheidingen en eist een enorme tol van onze kinderen. Tientallen vooraanstaande doktoren hebben u gesmeekt om een ​​einde te maken aan de lockdowns. (bron)

Nogmaals, er zijn veel voorbeelden van onderdrukking als het gaat om COVID, of het nu gaat om alternatieve therapieën of behandelingen, “anti-lockdown” -gegevens en meer.

Het gaat er niet om dat je gelijk of ongelijk hebt:

Uiteindelijk gaat het niet om gelijk hebben of ongelijk hebben. Het punt is dat wetenschap nooit echt onderdrukt mag worden. Wetenschap gaat over kritisch vragen stellen, denken en open / transparant debatteren en discussiëren. Alle gegevens, alle wetenschap en alle informatie moeten op een gelijkwaardige manier naar buiten worden “gepusht”, niet alleen de wetenschap die de politieke, financiële en bedrijfsagenda’s ten goede komt. Wat we hebben gezien met COVID en de onderdrukking van de wetenschap is werkelijk ongekend, en het stimuleert ook meer mensen om te beseffen dat onze perceptie van grote wereldwijde gebeurtenissen in veel opzichten extreem gemanipuleerd is en kan worden.