*** BELANGRIJKE MEDEDELING ***


Op 1 januari 2020 zijn we voor de verspreiding van onze artikelen overgestapt van Facebook naar Telegram. Dit houdt in dat nieuwe artikelen alleen nog worden verspreid via Telegram en niet meer via de Facebook Pagina(s).
Volgt u ons nog steeds op Facebook en wilt u nog steeds op de hoogte blijven van alle nieuwe artikelen, stap dan nu over op Telegram. Dat gaat als volgt:

Stap 1: Download de Telegram-app en ontvang onze artikelen zonder censuur rechtstreeks op uw telefoon of computer! Download de Telegram-app in de App Store of https://telegram.org
Stap 2: Word lid van het World Unity Telegram-kanaal via deze link! https://t.me/worldunity_me
Meer weten: Waarom We zijn overgestapt - Waarom Telegram


‘Totaal onbetrouwbaar’! Onderzoekers van de Universiteit van Oxford vertrouwen niet meer op de WHO voor het modelleren van gegevens

0

Our World in Data, een online publicatie aan de Universiteit van Oxford, kondigde dinsdag aan dat het niet langer afhankelijk was van gegevens van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) voor haar modellen, onder vermelding van fouten en andere factoren.

De oprichter van de groep, Max Roser, zei dat onderzoekers nu gegevens gebruiken van het Europees Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding.
Tot 18 maart vertrouwden we op de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) als onze bron. We wilden vertrouwen op de WHO, aangezien zij de internationale instantie zijn met het mandaat om officiële schattingen over de pandemie te geven. De WHO rapporteert deze gegevens voor elke dag en ze zijn hier te vinden op de site van de WHO.

Sinds 18 maart is het helaas onmogelijk geworden om op de gegevens van de WHO te vertrouwen om te begrijpen hoe de pandemie zich in de loop van de tijd ontwikkelt. Met Situation Report 58 heeft de WHO de sluitingstijd voor rapportage verschoven van 09:00 uur tot 0000 uur CET. Dit betekent dat de vergelijkbaarheid in het gedrang komt omdat er een overlap is tussen deze twee WHO-gegevenspublicaties (Situatierapporten 57 en 58).

Bovendien ontdekten we veel fouten in de gegevens die door de WHO werden gepubliceerd toen we alle dagelijkse situatierapporten doornamen. We hebben de WHO onmiddellijk op de hoogte gebracht en hebben nauw contact met het team van de WHO om de fouten te corrigeren waarop we hen hebben gewezen.
WHO, een agentschap van de Verenigde Naties, is verantwoordelijk voor de internationale volksgezondheid. Recente rapporten suggereren dat Amerikaanse inlichtingendiensten bij hun nationale beoordeling van de COVID-19-dreiging sterk op de WHO hebben vertrouwd.

De fouten en inconsistenties, die Our World in Data in een afzonderlijk rapport documenteerde, omvatten verschillen tussen bijna een dozijn situatierapporten die tussen 5 februari en 16 maart door de WHO zijn ingediend. Onze World in Data-onderzoekers zeiden dat de manier waarop de WHO met de fouten omging ook een probleem op zich was.

‘Het grootste probleem dat we zien bij de WHO-gegevens is dat deze fouten niet door de WHO zelf worden gecommuniceerd’, stellen Rosen en zijn collega’s. “Sommige errata zijn door de WHO gepubliceerd – op dezelfde plaats als de situatierapporten – maar de meeste fouten zijn met terugwerkende kracht gecorrigeerd zonder openbare kennisgeving of blijven ongecorrigeerd.”

Het gebrek aan goede gegevens die beschikbaar waren tijdens de uitbraak van het coronavirus was een grote bron van frustratie voor economen, statistici, wetenschappers en professionals in het overheidsbeleid.

Een epidemioloog en professor in de geneeskunde aan de Stanford University zei onlangs in een wijd verspreid artikel in de Stat dat de COVID-19-pandemie een ‘eens in de eeuw bewijskrachtig fiasco’ zou kunnen worden.

“De tot dusver verzamelde gegevens over hoeveel mensen besmet zijn en hoe de epidemie zich ontwikkelt, zijn volkomen onbetrouwbaar”, zegt John P.A. Ioannidis, die mede-directeur is van Stanford’s Meta-Research Innovation Center.

Deze problemen klinken een beetje als het lokale kennisprobleem dat F.A. Hayek bijna 80 jaar geleden beschreef, wat de wild inconsistente projecties die we hebben gezien in de sterftecijfers van COVID-19 zou kunnen verklaren.

Overheidsinstanties zijn, net als mensen, feilbaar. En hoe meer we besluitvorming centraliseren en individuele keuzes verwijderen, hoe groter het risico dat centrale autoriteiten ingrijpende beslissingen nemen zonder de kennis waarvan ze denken dat ze die bezitten.

Bronnen:

Natural Blaze

Vond u dit artikel interessant, leerzaam of leuk?

Wist u dat wij onlangs een nieuwe website hebben gelanceerd waar u gemakkelijk al het onafhankelijke nieuws kunt volgen van maar liefst 55 Nederlandse bronnen?

Klik hier om een kijkje te nemen! 

Share.

Comments are closed.


 Ook Interessant:

ad1-png

Hoe verhelp je Acne, eczeem en andere huidproblemen op een natuurlijke wijze

Miljoenen mensen, kampen met huidproblemen als acne, eczeem, rosacea, en de beschikbare over de toonbank middelen die je kunt kopen via drogisterij en apotheek, maar [Lees Verder]

ad2-png
Neusholte problemen natuurlijk oplossen
Onze neus krijgt heel wat te verduren. Verstoppingen bij verkoudheid, of juist een loopneus. Ook zaken als hooikoorts zorgen voor neusproblemen en de middelen [Lees Verder...]
ad3-png
Last van migraine? Zo kom je er op natuurlijke wijze van af!
Al zo lang als ik mij kan herinneren heb ik last van migraine, en wat ik ook probeerde, niets hielp, ook de voorgeschreven medicatie van de huisarts niet. [Lees Verder...]