Luister naar dit ArtikelOur World in Data, een online publicatie aan de Universiteit van Oxford, kondigde dinsdag aan dat het niet langer afhankelijk was van gegevens van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) voor haar modellen, onder vermelding van fouten en andere factoren.
Steun World Unity: alleen via uw maandelijks of eenmalige gift kunnen we de website draaiende houden en de leugens aanpakken. Deze steun is keihard nodig in deze zware economische tijden. Klik hier om te Doneren
De oprichter van de groep, Max Roser, zei dat onderzoekers nu gegevens gebruiken van het Europees Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding.
Tot 18 maart vertrouwden we op de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) als onze bron. We wilden vertrouwen op de WHO, aangezien zij de internationale instantie zijn met het mandaat om officiële schattingen over de pandemie te geven. De WHO rapporteert deze gegevens voor elke dag en ze zijn hier te vinden op de site van de WHO.
Sinds 18 maart is het helaas onmogelijk geworden om op de gegevens van de WHO te vertrouwen om te begrijpen hoe de pandemie zich in de loop van de tijd ontwikkelt. Met Situation Report 58 heeft de WHO de sluitingstijd voor rapportage verschoven van 09:00 uur tot 0000 uur CET. Dit betekent dat de vergelijkbaarheid in het gedrang komt omdat er een overlap is tussen deze twee WHO-gegevenspublicaties (Situatierapporten 57 en 58).
Bovendien ontdekten we veel fouten in de gegevens die door de WHO werden gepubliceerd toen we alle dagelijkse situatierapporten doornamen. We hebben de WHO onmiddellijk op de hoogte gebracht en hebben nauw contact met het team van de WHO om de fouten te corrigeren waarop we hen hebben gewezen.
WHO, een agentschap van de Verenigde Naties, is verantwoordelijk voor de internationale volksgezondheid. Recente rapporten suggereren dat Amerikaanse inlichtingendiensten bij hun nationale beoordeling van de COVID-19-dreiging sterk op de WHO hebben vertrouwd.
De fouten en inconsistenties, die Our World in Data in een afzonderlijk rapport documenteerde, omvatten verschillen tussen bijna een dozijn situatierapporten die tussen 5 februari en 16 maart door de WHO zijn ingediend. Onze World in Data-onderzoekers zeiden dat de manier waarop de WHO met de fouten omging ook een probleem op zich was.
‘Het grootste probleem dat we zien bij de WHO-gegevens is dat deze fouten niet door de WHO zelf worden gecommuniceerd’, stellen Rosen en zijn collega’s. “Sommige errata zijn door de WHO gepubliceerd – op dezelfde plaats als de situatierapporten – maar de meeste fouten zijn met terugwerkende kracht gecorrigeerd zonder openbare kennisgeving of blijven ongecorrigeerd.”
Het gebrek aan goede gegevens die beschikbaar waren tijdens de uitbraak van het coronavirus was een grote bron van frustratie voor economen, statistici, wetenschappers en professionals in het overheidsbeleid.
Een epidemioloog en professor in de geneeskunde aan de Stanford University zei onlangs in een wijd verspreid artikel in de Stat dat de COVID-19-pandemie een ‘eens in de eeuw bewijskrachtig fiasco’ zou kunnen worden.
“De tot dusver verzamelde gegevens over hoeveel mensen besmet zijn en hoe de epidemie zich ontwikkelt, zijn volkomen onbetrouwbaar”, zegt John P.A. Ioannidis, die mede-directeur is van Stanford’s Meta-Research Innovation Center.
Deze problemen klinken een beetje als het lokale kennisprobleem dat F.A. Hayek bijna 80 jaar geleden beschreef, wat de wild inconsistente projecties die we hebben gezien in de sterftecijfers van COVID-19 zou kunnen verklaren.
Overheidsinstanties zijn, net als mensen, feilbaar. En hoe meer we besluitvorming centraliseren en individuele keuzes verwijderen, hoe groter het risico dat centrale autoriteiten ingrijpende beslissingen nemen zonder de kennis waarvan ze denken dat ze die bezitten.
Bronnen:
